Тиходон и кузнечики

[vrochek]

Стихи Федора Крюкова бездарны, имхо.
С прозой не все так просто.
...А еще говорят, что "Тихий Дон" на самом деле написал Серафимович.

Не Серафимович точно. Его проза отрывиста и более метафорична, плакатна. Другой ритм совсем.
И вместе с тем похожа на мою, резкую, стакатто. Но не моя. Я лучше пишу.
Или, по крайней мере, вру себе лучше:)
Шолоховский "Тихий Дон" очень ляля брынзовый. Прямо вижу, как он это все на зуб берет и осязает, и видит, и пальцами касается.
Звуки тоже есть, но мало.
Вот странно, что кузнечиков не слышно в романе. Я хорошо помню эту сцену, все там было, а кузнечиков не было. Странно.
Ляло-Брынзовость, точно.
"Махристость" та же.
Шекспира вон тоже разоблачают все, кому не лень.
Шолохову тоже повезло.
Хотя мне нравится его скорость реакции.
Писать уже не мог, но отбрехивался с пулеметной скоростью.
Дикая достоверность — тьфу, не точное слово! — правда реакций, характера.
"Брешешь, дура!" Григория Мелехова.
Самоубийство Натальи.
Жестокость, безжалостность людей вокруг. Все есть.
С содранной кожей Шолохов живет.
Реакции молодого человека.
Может, действительно осенило?
И состарил его этот роман.
Излился с небес через него и все, оставил пустым и высохшим.
Грубость и жестокость рядом с поэзией.
Шекспир.

Comments

[svolkov.livejournal.com]

Шолохов велик. И так ли это важно сейчас - как его фамилия была на самом деле?

[jorian.livejournal.com]

Поясняю для дебилов: фамилия Шолохова была Шолохов.

[svolkov.livejournal.com]

Э... Это вы мне?

[jorian.livejournal.com]

Нет. Вы просто неудачно сформулировали, и случайно проходящие мимо дебилы могли неверно вас понять.

[vrochek.livejournal.com]

Джордан, ты бы сбавил напор, а? Чужие здесь не ходят:)
А вообще, я тоже думаю, что Шолохов это Шолохов -- и чтение крюкова и Серафимовича это только подтвердило. Хотя я понимаю, почему возник вопрос -- там четкое ощущение в тексте романа, что его пишут два человека. Сравнить даже первую книгу со второй или с третьей. Куски за красных -- в основном формальные, иногда даже на штампах, обычно живому Шолохову не свойственных. Вообще, я считаю, что некоторые куски писались "потому что надо отразить роль партии", и требовали от автора волевых усилий. Я потом напишу про эти куски отдельно.

[jorian.livejournal.com]

Извини, просто настолько навязла эта солженицерская блевотина. Лживая бездарь до такой степени иззавидовалась таланту Шолохова, что не только врала и воняла много лет на эту тему, но даже и пыталась украсть и скрыть шолоховские черновики.
Насчет ощущений спорить не буду, но у меня таких ощущений нет.

[vrochek.livejournal.com]

Слушай, а черновики где-нибудь издавались у нас? Интересно, что в итоге в роман не вошло.

[jorian.livejournal.com]

Понятия не имею.

[rudis.livejournal.com]

Ну, крупные прозаики, вообще, хреноватые пииты. Кроме Достоевского и Толстого, пожалуй, никого и не вспомнить исключений.

А так-то, да. Думаю, Донских рассказов достаточно для идентификации.

[jorian.livejournal.com]

А что, рукописных черновиков для идентификации уже не достаточно?

[rudis.livejournal.com]

Я читатель, а не исследователь. Мне Донских рассказов вполне хватило для убеждения, что они и Тихий Дон написаны одним человеком.

[jorian.livejournal.com]

Мне тоже. А у специалистов есть подлинники черновиков.

[rudis.livejournal.com]

Кашу маслом не испортишь.

[vrochek.livejournal.com]

Привет, Юра! Да, донских вполне достаточно. Там далеко не все ровно, не все хорошо, но что хорошо -- хорошо так, что дух из читателя вышибает. Хотя тихий Дон, особенно первая книга -- много выше. Вторая и третья сильно хуже, кроме отдельных моментов, а до четвертой я еще не добрался:)

[rudis.livejournal.com]

Салют, Шимун. Извиняюсь, что не поприветствовал сразу, одичал в жж.

Что Тихий Дон выше, тут и разговору нет. Да и насчет прочего с тобой вполне согласен.